...философ и логик, доктор философских наук, профессор. Родился в г. Брест-Литовск Гродненской губ. Окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. Был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. В 1916 защитил магистерскую диссертацию. Преподавал логику и историю философии. Работал в Институте усовершенствования врачей. С сентября 1944 стал читать курс логики на философском факультете ЛГУ. В 40-е годы философский факультет ЛГУ присуждает П. степень доктора философских наук по совокупности научных трудов без защиты диссертации, а в 1948 ВАК утверждает его в ученом звании профессора по кафедре философии (курс логики). Творческое наследие П. многообразно. Он оставил труды в области логики, психологии, религиозной философии, литературы. Наиболее примечательны его работы по логике. П. занимался историей логики, разрабатывал общую теорию несиллогистических умозаключений, Исследовал суждения об отношениях. Разрабатывал практическую логику. Занимался приложениями логики к вопросам аргументации и ведения дискуссий. Книга П. «Спор. О теории и практике спора» представляет собой наиболее значительное в отечественной литературе исследование методики ведения аргументации и дискуссии, проведенное с использованием понятий традиционной логики и включенное в контекст представлений об общих характеристиках развития познания и культуры. П. выделял различные типы споров (ради истины, ради убеждения, ради победы и др.), дал подробную классификацию типичных ошибок и уловок в споре (допустимых и недопустимых), рекомендации по ведению дискуссий. П. использовал популярный способ изложения, яркие примеры обсуждения проблем, характерных для интеллектуальной и политической жизни России первых десятилетий XX в. П. подчеркивал необходимость уважения человеческой личности, ее убеждений даже в ситуациях самых горячих столкновений различных мнений. При этом П. считает одним из наиболее порочных доводов в споре «довод к городовому». Он описывает условия и способы применения этого воздействия: «Сначала человек спорит честь честью, спорит из-за того, истинен ли тезис или ложен. Но спор разыгрывается не в его пользу - и он обращается ко властям предержащим, указывая на опасность тезиса для государства или общества... Все равно, какие власти: старого режима или нового, «городовые» или «товарищи»... суть одна и та же: приходит какая-нибудь «власть» и зажимает противнику нашему рот. Что и требовалось доказать. Спор прекратился и «победа» за нами. - Для того, чтобы применить подобную уловку, требуется, конечно, очень невежественная голова или очень темная совесть». Опровергать можно самым решительным образом, считает П., но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, издевательством, особенно - не глумясь над ними перед сочувствующей толпой. «Надо ясно осознать, - пишет П., - что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений. То, во что мы лично верим, - только часть борющихся сил, из взаимодействия которых вырастает величественное здание человеческой культуры. Все они необходимы, и борьба их, честный спор между ними, необходимы, и если владычествует одна из них, подавив остальные и затушив споры и борьбу, - настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Это - смерть умственной жизни».

:
...