8. Азадовский
— Оксману
<Ленинград, конец февраля
— 10 марта 1948> Дорогой Юлиан Григорьевич,
сто лет мечтаю взяться за перо; чтоб
побеседовать с Вами. Но не поверите, как стал я неработоспособен. Мой рабочий
день — несколько часов (2—3) — и то только утром. Деловое письмо я обычно
диктую Лидии Владимировне. По вечерам даже не могу читать, — иначе грозит
полубессонная ночь, спазм в голове, стеснение в груди etc. Вот оно что значит подойти вплотную к 60
годам. Впрочем, есть среди нас, шестидесятников, и молодцы. Недавно праздновали
юбилей С. Н. Валка1. Вот, поистине, герой!
На четвертый этаж взлетает, как юноша. Молодцом держится и Борис Михайлович.
Ну, бросим
эту скучнейшую материю. С большим интересом читал я Ваши замечания о «Лит<ератур>е и фольклоре». Вы, конечно, правы. Но одно
только нужно учесть. Я, ведь, не задавался целью написать книгу «Пушкин и фольклор»
— а это, конечно, надо было сделать. И тогда все Ваши замечания — безукоризненны
и бесспорны. Но, ведь, <это> только «очерк» или «этюд». По существу —
почти дословный (чуть-чуть увеличенный) доклад на Сессии в Ак<адемии>
Наук2. Задача была — дать концепцию и
обосновать ее как можно документальнее в пределах краткого отрезка (времени
или бумаги).
Относительно Вс.
Миллера должен сделать разъяснение. Он у меня упоминается несколько раз, — в
тексте была дана и оценка работы в целом как лучшей в досоветском
литературоведении, во многом и сейчас остающейся непревзойденной. Это встретило категорическое возражение со стороны редактора и было
вычеркнуто. Редактором был: В. А. Десницкий3. Вычеркнуто и многое
другое.
Я хотел к 1949
году вернуться к этой теме и разработать ее заново, развернув, действительно,
в большую книгу. Но сейчас я не могу касаться вопроса об источниках сказок.
Воображаю, как будут танцевать по этому вопросу в юбилейные дни, когда опять
встанет тема о народности у Пушкина, о фольклоре, фольклорных источниках etc. Очередной танец ожидается в следующий
четверг, когда на какую-то близкую тему будет выступать в качестве кандидата в
доктора А. Л. Слонимский4. Хочу специально
зайти в б<иблио-те>ку унив<ерситетск>ую
посмотреть его диссертацию.
Сейчас
написал статью «Белинский и фольклор». Не очень-то она у меня выходит. Скажу
честно: кой-какие трудности обошел. Очень жаль, что не
могу ее поместить в «Лит<ературном>
Насл<едстве>», ибо законтрактован (gratis, конечно) в Университетский сборник5.
Черт меня сунул включить ее в свой план! По этому поводу хочу спросить Вашего
мнения об отрывках, найденных Кетчером6 и
опубликованных в XII-м
томе Солдат<енковско>го издания (у Венгерова: т. VI)7. Это отрывки большой статьи
о лит<ерату>ре, нар<одной> поэзии и т. д. Мне кажется, что отрывок
о нар<одно>й поэзии — не переработка статьи 1841
года8, а наоборот — ранняя ее редакция, писанная еще в тридцатые
годы и затем оставленная, но частично использованная в статье 41 года. Об
аргументации не пишу пока, чтоб не повлиять на Ваше
54
суждение. Если Вас это заинтересует, попробуйте взглянуть на сей вопрос непринужденным оком, — и
скажите Ваше мнение.
Кстати о
Белинском. Видели ли Вы книжку некоего М. Полякова «Белинский в Москве»? Изд<ательство> «Московский Рабочий». М. 1948.
Редактор: Н. Л. Бродский9. Сей птенец школы Бродского в оной книжке меня классически обокрал.
Как: увидите из приложения10. Не знаю, что еще предпринять. Сейчас,
ведь, для такого рода протестов трудно найти управу. Впрочем, м<ожет> быть, это чересчур решительно и преждевременно
именовать его прохвостом, но... На всякий случай, посылаю Вам листок
соответствий.
10 марта
<1948>
Был перерыв в три
недели. Я не закончил письма, п<отому> что
чем-то меня отвлекли: кто-то пришел, на другой день была диссертация А. Л. Слонимского;
на ней я, видимо, простудился, слег в постель — и вот только теперь прихожу
снова к нормальной жизни.
Диссертация А. Л.
Слонимского прошла внешне блестяще. Его очень фетировали11. Все
подчеркивали, что, по существу, это только формальность, ибо давным-давно А<лександр> Л<еонидович> заслужил право на
докторское звание. А Гуковский даже говорил стоя, подчеркнув, что иначе он не может
возражать человеку, первая работа которого появилась в том году, когда он —
Гуковский — родился, — тем самым он (по его словам) хотел бы подчеркнуть и свое
уважение к его трудам.
Словом, все было
очень парадно, но, между нами, сама диссертация — невероятно сумбурна. Две
основных темы доказываются: «Сказки» Пушкина ни в коем случае не идут из
фольклора. Белинский — Азадовский оба совершают одинаковую ошибку. Белинский
говорит, что Пушкин подражает фольклору и делает это скверно; Азадовский
говорит то же самое, но считает, что Пушкин выполнил это блестяще. В этом вся
разница: исходные же позиции их одинаковы. Между тем, Пушкин шел собственным
путем, нимало не думая о фольклоре и всяких народных сказках, — это его
собственная творческая линия.
Это один тезис. А
другой — заключается в том, что «Евг<ений> Онегин»
не из Байрона, не из какого-либо иного источника, а... из народной песни. Другими
словами, «Сказки» — не из фольклора, а «Онегин» — из фольклора. Каждый тезис —
хорош сам по себе, но оба вместе как будто противоречат друг другу, à если и не друг другу, то общему здравому
смыслу. Я, правда, чуть-чуть утрирую, но только слегка, чтоб подчеркнуть
основную мысль.
Но все
такие вещи имеют неожиданный резонанс. Я слышал целый ряд отзывов — восхищений
перед новой постановкой вопроса об Онегине, которая, де, глубоко
вдвигает роман в народную жизнь, связывает с народными корнями etc. Кое-кто усмотрел в этой диссертации прямой
и замечательный ответ на новые требования к литературоведению.
Хотел
специально для Вас побывать на докладе В. Г. Базанова12 о В. Ф. Раевском,
— но не смог уже этого сделать по болезни. Говорят: по материалу было очень
интересно, т. е. докладчик раскопал огромные архивные материалы13,
— вероятно, речь идет о тех же материалах, которые, помнится мне,
55
Вы когда-то изучали14.
Кстати, о Раевском была недавно заметка (тоже с новыми публикациями) в
«Огоньке»15. У Базанова, вообще, получается интересная работа: он
очень внимательно обследовал архивные дела «Вольного Общества» («Соревнователей»)
и сумел, как будто, сделать интересный большой этюд, раскрывающий смысл раннего
декабристского литературного движения16. Особенно интересен был его
очерк о Каразине, который, видимо, являлся одним из главных доносчиков,
повлиявших на высылку Пушкина. Вместе с этим очень интересно раскрылась картина
контрмер, которые принимали декабристы, в орбите к<ото>рых
(вольно или невольно) действовал Милорадович17.
Домашние мои в полном здравии. Сын растет и каждый день внушает мне
тревогу, что он будет филологом.
Горячо обнимаю и
целую
Ваш М. А. Привет
Антонине Петровне.
1 Сигизмунд
Натанович Валк (1887—1975) — историк, археограф, источниковед. Особо
интересовался вопросами экономической истории (деятельность М. М. Сперанского и
др.). Профессор ЛГУ.
2 Ср.
примечание, сделанное Азадовским к статье «Пушкин и фольклор»: «В сокращенном
виде прочитано в феврале
3 Василий
Алексеевич Десницкий (псевдоним — Строев; 1878—1958) — литературовед,
публицист. Участник рев. движения
(был дружен с М. Горьким). Профессор ЛГУ и Ленинградского
пед. ин-та им. А. И. Герцена. Научный сотрудник и один из руководителей ПД.
4 Александр
Леонидович Слонимский (1884—1964) — литературовед и писатель (из известной
семьи Слонимских). «...Старый ленинградский приятель Ю. Г.,
пушкинист...» — характеризует его К. П. Богаевская (Богаевская К. П. Возвращение.
С. 103). Занимался, подобно М. К. Азадовскому,
исследованием пушкинских сказок. В
«26 февр<аля> у нас в Ун<иверсите>те докторская
защита Ал. Леон. Слонимского «Народный элемент в творчестве Пушкина», —
сообщал Оксману Н. И. Мордовченко 17 февраля
Николай
Иванович Мордовченко (1904—1951) — литературовед, автор и редактор научных
трудов по истории рус. лит-ры
и критики. Профессор ЛГУ, зав. кафедрой истории рус. лит-ры (1946—1947; 1949—1951). Друг и любимый ученик Ю. Г.
Оксмана. «...К Вам он (Мордовченко. — К. А.) питал
не просто любовь и уважение, — писал С. А. Рейсер Оксману 20 февраля
56
пиэтет особого, я бы сказал религиозного
свойства. Как-то он сказал мне, что всем обязан Вам. Вы его
сделали историком литературы и т. д.» (РГАЛИ. Ф. 2567. Оп. 1. Ед. хр.
О Н. И.
Мордовченко см.: Березина В. Г. Н. И. Мордовченко — ученый и педагог (к
90-летию со дня рождения) // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Серия 2. 1995.
Вып. 2 (№ 9). С. 73-79.
5 Эту
работу Азадовский, тем не менее, передал редакции ЛН, где она и была опубликована
(под заглавием «Белинский и рус. народная
поэзия») в первом из томов, посвященных Белинскому (см.: ЛН. Т.
6 Николай
Христофорович Кетчер (1806?—1886) — поэт, переводчик Шиллера и Шекспира. Врач.
Примыкал к кружку Герцена и Огарева, позднее — Станкевича и Белинского.
Найденные и опубликованные Кетчером отрывки, о которых идет речь, представляют
собой набросок незаконченной работы Белинского «Общий взгляд на народную поэзию и ее значение. Рус. поэзия» (предположительно — начало второй главы для
задуманной Белинским кн. о рус. лит-ре). В датировке этих отрывков среди
исследователей нет единства. Взгляд Азадовского, сформулированный в данном
письме, аргументированно изложен в его статье «Белинский и рус. народная поэзия» (ЛН. Т. 55. С.
149; см. также: Азадовский М. История рус. фольклористики. Т. 1. С. 439). Оксман, который в то время склонен был датировать отрывки,
напечатанные Кетчером, 1840—1841 гг. (см. письмо 10), позднее перенес эту дату
на апрель-май
7 Имеются
в виду изд.: Белинский В. Г. Соч. Ч. I—XII. Ред. Н. X. Кетчер. М., 1859—1862
(издатели: К. Солдатенков и Н. Щепкин); Поли. собр. соч. В. Г. Белинского / Под ред. и с примеч. С. А.
Венгерова. Т. I—XI. СПб., 1900—1917. Два последних тома вышли под ред. В. С.
Спиридонова (Т. XII — М., 1926; Т. XIII - Л., 1948).
Козьма Терентьевич Солдатенков (1818—1901)
— издатель; меценат.
Николай
Михайлович Щепкин (1820—1886) — издатель и общественный деятель. Сын М. С.
Щепкина (ср. примеч. 23 к письму 16).
Василий
Спиридонович Спиридонов (1878—1952) — историк лит-ры,
библиограф, комментатор; изучал биографию и творческое наследие Белинского и
Л. Н. Толстого. С
8 Имеется
в виду статья Белинского о рус. народной
поэзии (1841), состоявшая из четырех частей, каждая из которых печаталась
(анонимно и под различными заголовками) в отдельном номере «Отечественных зап.»
(№№ 9, 10, 11 и 12).
9 Поляков
М. Белинский в Москве. 1829—1839 / Под ред. Н. Л. Бродского. М., 1948.
Марк
Яковлевич Поляков (род. в ву. В 1970—80-е гг. издавал статьи Д. П.
Мирского, писал о Хлебникове и др. В 1947—1948 гг. работал в редакции ЛН.
Доктор филологич. наук, профессор.
10 «Приложение», представлявшее собой, как
сказано далее в письме Азадовского, «листок соответствий», видимо, не
сохранилось. Однако суть его, в известной мере, восстанавливается благодаря
появившейся через несколько месяцев
рецензии Н. И. Мордовченко на книгу М. Полякова.
«Нельзя
согласиться, — писал Мордовченко, — и с трактовкой М. Поляковым проблемы
фольклора в «Литературных мечтаниях». Правда, здесь М. Поляков оказался в
полной зависимости от мыслей и формулировок, изложенных в статье М. К.
Азадовского «Фольклоризм Лермонтова». На стр. 146—148 М. Поляков текстуально
воспроизводит эти мысли и формулировки (почему-то без всякой ссылки на автора).
<...> Влияние статьи М. Азадовского, которое привело М. Полякова к
известным текстуальным заимствованиям, помешало ему самостоятельно продумать
проблему фольклоризма у Белинского». В подтверждение своих
слов Н. И. Мордовченко приводит несколько примеров «текстуальных
заимствований» (СК. 1948. № 5. С. 102).
Подробности
этого дела восполняются также письмом Мордовченко к Оксману от 10 марта
Любопытно,
что Н. И. Мордовченко (о чем он, естественно, умолчал в своей рецензии)
обнаружил в книге Полякова и следы заимствований иного рода. «Кое-что
(и весьма существенное), — писал он Оксману 26 февраля
11 Т. е. прославлять, возвеличивать. От
франц. fêter — праздновать, чествовать.
12 Василий Григорьевич Базанов (1911—1981) —
историк лит-ры, декабристовед, фольклорист. Автор
работ о В. Ф. Раевском, Ф. Н. Глинке, Есенине, Клюеве и др. Заведовал кафедрой лит-ры в Карело-Финском ун-те (г. Петрозаводск), возглавлял
(с
58
13 См.: Базанов В. Г. Владимир
Федосеевич Раевский. Новые материалы. Л.; М., 1949.
14 См. примеч. 14 к письму 10, а также письма
49—52.
15 Бейсов П. «Первый декабрист». Новое
о В. Ф. Раевском // Огонек. 1948. № 7. Февраль. С. 24.
Петр Сергеевич Бейсов (1906—1975) —
литературовед, библиограф; автор работ о В. Ф. Раевском. См. также примеч. 9 к
письму 55.
16 Работа, проделанная в те годы В. Г. Базановым, нашла отражение в
ряде очерков, составивших книгу: Базанов В. Г. Вольное общество
любителей рос. словесности.
Петрозаводск, 1949. Возникшее как один из «периферийных органов»
(формулировка Ю. Г. Оксмана) Союза Благоденствия, Общество было известно также
как «Общество соревнователей» (по названию издаваемого Обществом журн.
— «Соревнователь просвещения и благотворения»).
17 В связи с историей Вольного общества любителей рос.
словесности В. Г. Базанов обратил внимание на личность
публициста и общественного деятеля Василия Назаровича Каразина (1773—1842),
действительного члена и вице-президента Общества, который, согласно Базанову,
выступал в крайне неблаговидной роли: доносил графу В. П. Кочубею, министру
внутренних дел, и Александру I о масонских ложах и Тайном обществе, был
виновником удаления Пушкина из Петербурга в
Михаил Андреевич Милорадович (1771—1825) —
петербургский военный генерал-губернатор (с