102. Азадовский Оксману

<Ленинград> 24 декабря <19>52

Дорогой Юлиан Григорьевич,

во-первых, поздравляю Вас с наступающим Новым годом и желаю... Ну, зна­ете, чего я Вам желаю, и знаю, что Вы мне пожелаете. Сердечные наши поз­дравления шлем Антонине Петровне.

Во-вторых, очень обрадован Вашим суждением о девятой главе моей статьи: я очень за нее тревожусь и тревожился. Очень рад, что Вы приняли без возраже­ний параграф о Киевских письмах в изложении Горбачевского по Мозалевско­му1. Жаль, что Вам не прислали примечаний. В примечаниях я оговариваю осо­бо, что, видимо, к личности М<озалевско>го у декабристов не было большого доверия. А когда я посмотрел у Ильи на оригинал его портрета работы Н. Бестужева2 и вгляделся в его испитое с тусклыми глазами лицо, то мои сомне­ния окончательно отпали и сменились прочным внутренним убеждением.

Но это мое утверждение имеет, мне кажется, большое методическое значение, заставляя по-новому взглянуть на ряд рассказов и утверждений Горбачевского.

Ах, охотно бы я над ними поработал в таком же плане, как работал над Бестужевыми!

В-третьих, хочу знать Ваше мнение — вторично это спрашиваю — о Раев­ском, кто же из них: сын или отец был жертвой мистификации3.

В-четвертых, посылаю Вам рецензию на Штрайха4. Знаю, что будете ею недовольны. Но учтите следующее: а) необходимость в моем положении быть

293


максимально сдержанным, b) выступление в общем журнале, где нельзя развер­нуть целый ряд проблем, с) самое важное: необходимость уложиться в 8 страни­чек на машинке. Я написал сначала страниц 13. Приезжала в Л<енингра>д зав. крит<итическим> отделом5 и предупредила меня, что больше 8—8 1/2 стр. они не возьмут и будут сокращать. Я побоялся, что их сокращения пойдут не по тому пути, как мне бы хотелось: они смогли бы снять первостепенное и оставить менее существенное. И вот я стал снимать и сокращать, и просто откидывать отдельные пункты. Особенно мне жаль страницы, где я указывал, что «Записки» Як<ушки>на представляют собою скрытую и резкую полемику с Ник<олаем> Тургеневым, чего Штрайх не понял, а отдельными примечаниями совершенно исказил сущность дела. У меня это заняло 1 1/2 страницы, а свести к нескольким строчкам не сумел. Учтите, что, ведь, читатель «Нов<ого> Мира» не может быть так компетентным, как, скажем, читатель «Вопр<осов> Истории». Пришлось снять многие примеры неисправленных ошибок Як<ушки>на и неотмеченные примеры его расхождений с его собственными показаниями. Снял и свои заме­чания относительно библиографической недобросовестности Штрайха: случай с Черновым. Я боялся, что все равно редакция это место выкинет, поэтому снял сам, но взамен включил апологическое замечание о Чернове в середину статьи, откуда его трудно выкинуть6. Снял и обширное замечание о «Моск<овском> съезде»7, оставив 2 строчки.

Рецензия считается принятой — и должна быть помещена во 2-м №8. Но будет ли так — не вполне уверен. Рецензию можете показать Игорю Василь­евичу, но ради бога, больше никому и, главное, никому о ней ни слова, чтобы раньше времени не узнал Штр<айх> и не принял своих мер. А Вы знаете его энергию и всесторонние способности.

Буду с нетерпением ждать Вашей рецензии на нее. Что-то Вы скажете?

Жалею весьма, что Игорю Васильевичу не удалось написать ничего о за­байкальском альманахе9. Бедняге Петряеву очень нужна поддержка централь­ной печати: он там совсем одинок, и ему очень трудно приходится. На городс­ком собрании в Чите при обсуждении альманаха некоторые указывали на не­уместную в советском издании... «немецкую педантичность» примечаний.

Вы советуете мне написать книгу «Чернышевский в Сибири». Сама по себе мысль хороша, но выполнить ее мне очень трудно. Как ее сделать, чтобы она была и читабельна, и нова, и нужна для дальнейшего изучения Ч<ерны-шевско>го. Нужно было бы внимательно порыться в сиб<ирски>х архивах; заняться вопросом о роли Чер<нышевско>го в настроениях, «делах и днях» сиб<ирско>й интеллигенции, попытаться выяснить связи его (если они были) с местными людьми и т. д. и т. д. Заново осветить историю попыток Лопати­на10 и Ровинского11, выяснить его связи с другими полит<ическими> ссыль­ными в эпоху его пребывания в Нерчинске. Мне кажется, что для всех этих тем лит<ерату>ры очень мало, а заняться пересказом и интерпретацией его сиб<ир-ски>х писем — скучное занятие.

Так вот и не знаю, можно ли реализовать Вашу мысль, к<ото>рая и мне в голову приходила, но от к<ото>рой, видимо, нужно отказаться. Разве Вы еще что-либо подскажете.

Итак, скоро увидим у себя на столах «Письмо Белинского»12. Правки пред­варительной не потребуется? Или это, вообще, уже невозможно. Быть может,

294


лучше перепечатать какую-либо четвертушку, если есть хоть какие-либо со­мнения. «Друзья»-то ведь найдутся...

Жму руку, обнимаю.

Весь Ваш

М.

1  Имеются в виду письма С. И. Муравьева-Апостола, которые он, сразу же после выступления декабристов, послал в Киев вместе с А. Е. Мозалевским. Поездка Мозалевского, красочно изложенная в «Записках» И. И. Горбачев­ского, до сих пор представляется, по определению Азадовского, «неясной и даже в некоторых отношениях загадочной» (см. ЛН. T. 59. С. 679—680).

2  Портреты декабристов, выполненные Н. А. Бестужевым, входили в коллек­цию И. С. Зильберштейна (ныне — в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина в Москве). Портрет А. Е. Мозалевского см.: Зильберштейн И. С. Художник-декабрист Николай Бестужев. М., 1977. С. 317.

3  См. примеч. 7 и 9 к письму 98.

4  См. примеч. 7 к письму 53, а также предыдущие письма.

5  Критическим отделом НМ заведовала в 1950—1953 гг. Е. А. Кацева.

6  В рецензии Азадовского дана высокая оценка работы С. Н. Чернова по изуче­нию материалов Якушкина (ср. примеч. 2 к письму 19 и письмо 73).

7  Имеется в виду совещание членов Союза Благоденствия в Москве в 1821 г.

8  В действительности рецензия появилась в № 3 за 1953 г.

9  См. примеч. 10 и 11 к письму 93.

10 Герман Александрович Лопатин (1845—1918) — переводчик, публицист; ре­волюционер. Пытался в 1871 г. организовать побег Чернышевского из ссыл­ки, нелегально отправился в Сибирь, но был арестован в Иркутске.

11 Павел Аполлонович Ровинский (1831—1916) — этнограф-славяновед, сиби­ревед; публицист; путешественник. Член «Земли и воли». В 1870 г. предпри­нял неудачную попытку освободить Н. Г. Чернышевского.

12 Азадовский имеет в виду XXXI том Уч. зап. Саратовского гос. ун-та, увидевший свет лишь в самом конце 1952 г. (см. примеч. 2 к письму 3, письмо 103 и др.).