113. Азадовский Оксману

<Ленинград> 17 апреля <1953>

Спасибо за быстрый ответ, дорогой Юлиан Григорьевич! Ваше мнение для меня очень важно, ибо оно позволяет мне чувствовать себя увереннее в своей догадке. Тетрадь П<ушкинского> Д<ома> нет нужды еще раз смотреть, ибо я дважды ее проштудировал, внимательно изучая страницу за страницей. Этого стихотворения нет ни в тексте, ни в перечне стих<отворен>ий, входивших в эту тетрадь, записанном внутри корешка переплета. Но если оно написано после 1837 г. или, во всяком случае, после января этого года, то не внушает ли сомнение адресованность его Вяземскому? На этот вопрос Вы не даете ответа. Несомненно, при переписке с карточек для комментария вкралась ошибка, в результате кот<ото>рой появилось неправильное обозначение» «Тетрадь ПД» вм<есто> «по рукописи "Песен отшельника"», т. е. той тетради, что была у Ю<рия> Н<иколаеви>ча1. Ю<рий> Н<иколаевич> мог ошибиться при меха­нической переписке, но едва ли ошибся бы в переписке заглавия. Откуда бы взялся Вяземский в эти годы? Дату «1823 г.» можно объяснить нарочитой не­верностью из цензурных соображений, подобно тому как в «Послании к друзьям на Рейне»2 стоит «1813 г.» вм<есто> «1821».

Поделитесь со мной соображениями и по этому поводу.

Душевно рад изменениям в Вашей биографии. Мы с С<оломоном> А<бра-мовичем> гадали: подойдет или не подойдет к Вам этот пункт — и вчера (он был у нас в первый раз после болезни) мы оба с ним ликовали, хотя и не выпили по этому поводу, ибо ему теперь, словно неверному, «вино запреще­но». Хотел бы я выпить с Вами! Было бы вкуснее!

Вообще со времени моего последнего письма многое изменилось, — и вряд ли состоится въезд на белом коне Пруцкова. Хотя... Кто и что знает? Слух о Черемине — зав. кафедрой по фольклору явно вздорен. Да и о какой кафедре идет речь? В Л<енингра>де ее, слава богу, упразднили еще в мае 1949 г. Она просуществовала немногим более 10 лет, и был у нее за все время лишь один единственный заведующий, ныне числящийся в заштатных фольклористах3. В Москве же зав. кафедрой после «ухода» П. Г. Богатырева4 нет никого. Одно время был и. о. Кокорев5(?!), а теперь и. о. - Э. В. Гофман-Померанцева6. Никаким Череминым и не пахнет, хотя бы сам он и пахнул Благим. Намечался Чичеров, но Инст<итут> Этнографии не разрешил ему совместительства. А сей­час он перешел в НМЛ, где возглавляет созданный новый фольклорный центр*.

Для ответа на Ваш вопрос о П<авле> Н<аумови>че прилагаю сохранив­шуюся вырезку. Она была помещена в «Лен<инградской> Правде» 4 апреля. Не думаю, чтобы вся эта история получила теперь слишком широкий резо­нанс И значение. Вероятно, все будет локализировано7. Институт же требует от него новой книги: «История комедии XVIII в.»8 За последнее <время> появи­лись слухи о возможном падении Н<иколая> Ф<едоровича>. Не понимаю их источника и не очень верю им.

Вчера торжественно справлялись юбилейные именины Кириаковича9. Параду было много — около 500 телеграмм! Подробностей, впрочем, не знаю. Но едва ли и это доставит ему ту корову Васишту, ради которой он, подобно гейневскому Вишмавитре, проделывал все необходимое10.

* Если Вас интересует его характеристика, то она уже вся целиком предвосхи­щена Салт<ыковым>-Щедр<иным> в образе Иудушки Головлева.


У меня к Вам небольшая просьба. Перед самой болезнью я получил от Вашей ученицы Долотовой автореферат ее диссертации, который прочел с большим удовольствием". Не успел тогда же ей ответить, — а потом уже, после болезни, не написал, ибо не знал имени и отчества, а спросить у Вас — дважды забывал. Будьте добры, дорогой Юл<иан> Григорьевич, возьмите на себя не­благодарную миссию передать ей от моего имени извинения и благодарность. Впрочем, если Вы почему-либо не захотите этого сделать, сообщите ее имя и отчество, — и я сам напишу ей, — хотя с таким опозданием как-то уже неловко — да и неудобно — писать.

Вообще должен сказать попутно, Ваши ученики великолепны: Долотова, Ленина Ивановна12, Ванюшина <?>13. Когда-то меня хвалили как хорошего ру­ководителя (потом «разъяснили», правда, что это ошибочно и я вообще никого не подготовил), — но куда мне до Вас! А некоторые даже стиль Ваш усвоили...

Сейчас здесь Илья. Живет уже целую неделю. Опять привез мне для ис­правлений мой opus, — но как будто он уже твердо идет в следующем месяце в набор. Просто боюсь верить. Впрочем, от набора — до книги еще труден путь. Для этого же первого тома я написал еще три заметки:

а) Неизвестная рецензия Рылеева14,

б)   Последняя статья Кюхельбекера15,

в)   Кюхельбекер в неизд<анных> письмах Измайлова к Яковлеву16.

Не знаю, успеют ли они побывать на рецензии у Вас. Последние две пой­дут под псевдонимом17. Я хотел все их объединить в одной публикации под общим заглавием «Новые материалы для биографии Кюхельбекера», но барин18 не согласился.

Жму руку.

Весь Ваш М. А.

Если Вас интересует, что это за «последняя статья» Кюхельбекера, то за­гляните в «Отеч<ественные> Записки» (!) 1846, № 3 и прочитайте статью за подписью «-ъ»19.

1 Так называется тетрадь Кюхельбекера с его стихотворениями 1820— 1830-х гг. (главным образом, периода заточения и ссылки). Хранится в рукописном отделе ПД. Ю. Н. Тынянов располагал, по-видимому, копией «Песен от­шельника».

2 Имеется в виду стихотворение Кюхельбекера «К друзьям на Рейне» (1821).

3 См. примеч. 1 к письму 25 и примеч. 18 к письму 26.

4 Петр Григорьевич Богатырев (1893—1971) — фольклорист, этнограф, перевод­чик. В 1921 — 1939 гг. находился в Чехословакии (был сотрудником сов. пол­предства, работал в Братиславском ун-те). По возвращении — профессор МГУ, зав. кафедрой фольклора, с 1943 г. — зав. Сектором фольклора Ин-та этно­графии АН СССР. В конце 1940-х — начале 1950-х гг. подвергнут травле, изгнан из МГУ и Академии наук. В 1952—1959 гг. преподавал в Воронежском ун-те. С концах 1950-х гг. — научный сотрудник ИМЛИ, с 1964 г. — профес­сор МГУ.

5 Александр Васильевич Кокорев (1883—1965) — литературовед, археограф, ис­следователь рус. лит-ры XVIII в., собиратель редких книг. Профессор МГУ; заведовал кафедрой фольклора.

6 Эрна Васильевна Померанцева (урожд. Гофман; 1899—1980) — фольклорист и этнограф. Доцент МГУ; позднее — научный сотрудник Ин-та этнографии АН СССР.

319


7  Речь идет о кампании, развернутой против П. Н. Беркова в ленинградской печати. 10 февраля 1953 г. газ. «Ленинградская правда» поместила статью аспирантов ф-та журналистики ЛГУ А. Елкина и А. Савенкова, озаглавлен­ную «Против объективизма и упрощенчества в науке о литературе. (О книге проф. П. Н. Беркова «История рус. журналистики XVIII века»)». После появ­ления газетной статьи книга Беркова стала предметом обсуждения на Ученом совете ПД, в стенах которого она и готовилась к печати (см. выше в письме 110). О результатах дискуссии «Ленинградская правда» рассказала читателям в анонимной статье от 4 апреля 1953 г. (№ 80. С. 3).

«Ученый совет, — сообщалось в газете, — признал правильной критику объективистских ошибок книги Беркова. В решении говорится о том, что «...в книге проф. П. Н. Беркова проявились рецидивы его старых ошибок — бур­жуазного объективизма, теории единого потока и упрощенчества в науке. Некоторые члены ученого совета (редактор книги проф. Томашевский, ре­цензент проф. Лихачев) проявили благодушие и примиренчество к допущен­ным в книге проф. Беркова ошибкам».

К сожалению, ученый совет института в своем решении оказался не до конца самокритичным. Издание идейно порочной книги осуществлено в ре­зультате того, что ученый совет в целом проявил либеральное отношение к существенным ошибкам работы Беркова. Это могло случиться лишь в обста­новке притупления бдительности ко всякого рода проявлениям буржуазной

идеологии. Следует также отметить, что и дискуссия не во всем оказалась на должном идейно-теоретическом уровне. Некоторые выступавшие (Б. Тома­шевский, Г. Макогоненко и др.) пытались защищать право ученого на ошиб­ки. Проф. В. Десницкий по существу запутал вопрос о прогрессивности тех или иных литературных явлений.

Надо полагать, что партийная организация и руководство Института рус­ской литературы извлекут надлежащие уроки из проведенного обсуждения идейно-порочной книги».

Однако в условиях нарастающей «оттепели» затеянная в Ленинграде кам­пания против П. Н. Беркова быстро захлебнулась: никаких «оргвыводов» не последовало. Предположение Азадовского о том, что «все будет локализиро­вано», оправдалось.

Дмитрий Сергеевич Лихачев (род. в 1906 г.) — литературовед, историк древ­нерус. и рус. культуры. Зав. Отделом древнерус. литры ПД (с 1954 г.). Академик (1970). Член Болгарской, Венгерской, Сербской и др. зарубежных академий наук, чл.-корр. Австрийской, Британской, Гетгингенской академий наук, почетный доктор ун-тов Бордо, Будапешта, Оксфорда, Эдинбурга и др.

Анатолий Сергеевич Елкин (1929-1975) - очеркист, прозаик, поэт. Ав­тор книги об А. В. Луначарском (1961) и др. Кандидат филологич. наук.

Алексей Алексеевич Савенков (1922—1993) — журналист, очеркист, ав­тор работ о В. И. Ленине и партийной печати. Профессор. Зав. кафедрой в

Высшей партийной школе (Ленинград).

8  Первая редакция кн. «История рус. комедии XVIII века» была выполнена П. Н. Берковым еще в 1949 г. В 1969 г. ученый вернулся к работе над моногра­фией, изданной лишь после его смерти (Л., 1977).

9  Имеется в виду Н. К. Пиксанов.

10 Азадовский имеет в виду стихотворение Генриха Гейне о короле Висвамитре и корове Васиште, вошедшее в «Книгу песен» (цикл «Возвращение на роди­ну»). Сюжет заимствован из «Рамаяны».

11 Аполлинария Михайловна Долотова (род. в 1915 г.) — историк лит-ры, ученица Ю. Г. Оксмана. Автор работ о Тургеневе и др. В 1952 г. защитила кандидатскую дисс. на тему «Романтизм и реализм в раннем творчестве И. С. Тургенева».

320


12 Ленина Афанасьевна Иванова (1924—1963) — ученица Оксмана по Саратов­скому ун-ту, позднее — аспирантка ИМЛИ; журналистка. Оценка Азадовско­го вызвана, возможно, его впечатлением от работы Ивановой «Лермонтов и декабрист М. А. Назимов» (ЛН. Т. 58. С. 431—440).

13 Мария Алексеевна Ванюшина (1908—1995) — ученица (аспирантка) Оксмана. Впоследствии — доцент Борисоглебского пед. ин-та. В XXXI-м томе Уч. зап. Саратовского ун-та была напечатана ее статья «Белинский в работе над орга­низацией альманаха «Левиафан» в 1846 г.» (С. 263—276). В 1954 г. защитила кандидатскую дисс. на тему «Журнальная и лит.-критическая деятельность H. A. Полевого после закрытия "Московского телеграфа"».

14 Точное название: «О принадлежности Рылееву рецензии на "Мнемозину"» (ЛН. Т. 59. 273—284). Ср. письмо 106 и примеч. 11 к письму 108.

15 Там же. С. 547—554. Имеется в виду статья Кюхельбекера «О терминологии рус. грамматики», обнаруженная М. К. Азадовским в журн. «Отечественные зап.» (1846. №3).

16 Окончательное название: «Лит. деятельность Кюхельбекера накануне 14 де­кабря (по неизданным письмам А. Е. Измайлова)» (ЛН. Т. 59. С. 531—540).

17 В действительности под псевдонимом («М. К. Константинов») были напеча­таны первая и третья из названных работ Азадовского. Сообщение «Послед­няя статья Кюхельбекера» появилось под подлинной фамилией автора.

18 Т. е. И. С. Зильберштейн.

19 См. выше примеч. 15.