58. Азадовский
— Оксману
<Ленинград> 4 июля <
1951 >
Дорогой Юлиан Григорьевич,
я, действительно, виноват и,
действительно, оказался никудышным редактором. Я
понадеялся на память, когда писал Вам, и не заглянул в оригинал (его, впрочем,
у меня и не было под рукой). А память «устроила» мне «аберрацию». В рукописи
так: написано — «в
196
Погрузился я по горло в «Воспоминания»
(они так озаглавлены, а не как «Записки») — до чего интересно и увлекательно! —
и так боюсь, что недосуг (срок очень мал) не позволит сделать статью и
комментарии, как должно было бы и как того заслуживает материал. Со страхом
думаю, что все это предстанет через какой-нибудь десяток дней пред Ваши суровые очи — и уже
отсюда вижу Ваше «покачивание головой», когда... и т. д.
До чего
легкомысленны писания Базанова и Бейсова!! Какое неуменье извлечь из материала
то, что в нем не лежит на поверхности, но что, вообще-то, составляет его душу.
Чуть ли не во всех исторических интерпретациях обоих господствует наивный
буквализм, который иногда (у Базанова) сопровождается и корректируется
безудержными гипотезами à la Штрайх. Но м<ожет> б<ыть>,
и я тем же болен. Во всяком случае опасных гипотез не
мало в моей статье: гипотез или, вернее, домыслов. Ну, увидите.
Во всяком случае,
всех вопросов мне не удалось разрешить, — и очень многое смущает. Р<аевс>кий очень часто приводит неверные сведения; например,
говорит, что Константин вполне оправдал его, — это повторено и Щеголевым, — но
никаких доказательств нет. Приговор Воен<но>-Суд<ной>
Ком<иссии> при Конст<антин>е — совсем иной; уверяет, что Сабанеев
первоначально предложил конфирмовать шестью годами высылки. — Нигде в деле
этого нет; изо всех сил уверяет, что не было никаких прописей и т. п.2
Но кое-что мне удалось распутать совершенно впервые; в частности, как будто разобрался
во взаимоотношениях Р<аевско>го с декабристами в
ссылке. База-нов (да и другие так делали) за чистую монету принял письмо
Бакунина и даже нашел нужным поставить вопрос: был ли Р<аевск>ий
декабристом, и победоносно утверждает: да, был!
Открыл распахнутую
настежь дверь... Но никому не приходит в голову подвергнуть анализу и проверке
самое письмо Бакунина3.
Боюсь, не сочтут
ли за ересь и парадокс мое утверждение, что «Кишиневский заговор» не был
раскрыт, гл<авным> обр<азом>, потому, что
этого не хотели Саб<анее>в и Киселев*. Не «не умели», как принято
думать, а не хотели; считали и опасным, и преждевременным5. И в этом
я усматриваю связь с обшей политикой Александра в
конце его царствования.
Чтобы Вы
восчувствовали, какая прелесть этот Ваш давний любимец Раевский — приведу одну
цитатку. В конце «Записок» есть воспоминания, вернее, размышления о 12-м годе.
И вот что пишет в заключение этот старик (писалось в
Ну, что скажете?!
Вообще, я должен
сказать, что, какова бы ни была моя статья, — «Лит<ера-турному> Насл<едств>у» я добыл чудную конфетку. Думается, что
это даже интереснее Рылеевских материалов, к<ото>рыми
они так гордятся.
Как Ваше здоровье,
милый? Раз Вас уложили, а главное, если Вы согласились лечь, значит —
серчишко... тово? Ради бога, дорогой Юл<иан> Гр<игорь-еви>ч,
не пренебрегайте этим. Лежите, отлеживайтесь и не перегружайте себя выше
головы. Я, вот, вынужден был «денег ради» сразу же по
выходе из клиники засесть за трудную работу (Раевский-то) и плюс корректуры
Бестужевых — и чувствую, как это тяжело отзывается. Мечтаю скорее покинуть
город и пере-
197
браться к своим на Сиверскую, а то я там за весь июнь провел не более
6— 8 дней.
Вы спрашиваете о коне, кто посадил? Странный вопрос!7 Мне вот
досадно, что другая диссертация на ту же тему, Сол<омона>
Абр<амови>ча, не двигается с места: лежит в шкафу у дирекции и лежит. Вот
разве будут упрекать ее в биографизме чрезмерном, — а
так, ведь, очень хорошая работа8.
Хотите ли позабавиться? Прикажите принести мейлаховскую «Старинную
русскую повесть»9, или как там она называется. Перечтите повесть
Даля10 и потом посмотрите примечания к ней. Останетесь
очень довольны, — впрочем, не плохи примечания и к «Лейтенанту Белозору»11.
Тоже очень весело.
Ну хватит.
Обнимаю.
Ваш М.
Литературные новости: окончательно разрешено Ленгослитиздату издавать П<олное> с<обрание> с<очинений> Тургенева12,
— гл<авный> редактор — Б. В. Томашевский, — в число редакторов
отд<ельны>х томов приглашены и я, и Бор<ис> Мих<айлович>,
если это, конечно, будет утверждено Москвой. Из других сотрудников — Бялый,
Ямпольский, Муратова13, Ковалев14, Макогоненко15,
— остальных не помню.
В план Пуш<кинского> Дома включено «Полное собрание сочинений В. Ф.
Раевского» под редакцией П. Бейсова!!16 А последнему начальник Во-ен<но>-Ист<орического> Архива в Л<енингра>де17
запретил дальнейшую публикацию материалов своего архива ввиду неряшливых
ссылок и неточностей в публикации. Это он мне сам (не Бейсов, конечно) говорил
и показывал текст письма декану Ул<ьяновского> Пед<агогического> Ин<ститу>та.
Бестужевы уже на
второй правке.
М.
1 А.
А. Брегман и Е. П. Федосеева, заново изучившие автограф Раевского, утверждают:
«Первый публикатор этих воспоминаний М. К. Азадовский ошибся, считая, что дата
1818 исправлена на 1819. В действительности в рукописи на цифре 8 есть
случайное чернильное пятно» (Раевский В. Ф. Материалы о жизни и рев. деятельности. Т. 2. Материалы
судебного процесса и документы о жизни и деятельности в Сибири. Иркутск, 1983. С. 488—489). См. также примеч. 5 к письму 52.
2 Ряд
этих «сведений» прояснен теперь опубликованными материалами следствия над
Раевским (см.: Раевский В. Ф. Материалы о жизни и рев.
деятельности. Т. 1. Документы о рев.
деятельности и судебном процессе).
3 Имеется
в виду «Письмо в редакцию по поводу дуэли Беклемишева с Неклюдовым» М. А.
Бакунина, напечатанное в «Колоколе» («Под суд!» // Колокол. 1860.
1 и 15 июля). Письмо содержало резкие нападки на Раевского. Об иркутской дуэли
4 Имеется
в виду граф Павел Дмитриевич Киселев (1788—1872), генерал, начальник Главного
штаба 2-й армии, позднее — министр гос. имуществ; посол во Франции.
198
5 Анализ действий И. В. Сабанеева и П. Д.
Киселева, предложенный М. К. Азадовским, подвергался позднее обоснованным
сомнениям. «Общий вывод исследователя <М. К. Азадовского> о том, что
Киселев и Сабанеев специально запутывали следствие и пытались из дела
политического сделать дисциплинарное, нуждается в корректировке», —
подчеркивает в своем ком-мент. А. А.
Ильин-Томич (См.: Азадовский М. К. Страницы истории декабризма.
Кн. 2. С. 370). Ср.: Немировский И. В. «Дело»
В. Ф. Раевского и правительственная реакция 1820-х годов // Сибирь и
декабристы. Вып. 4. С. 84—99; Немировский И. В. Пушкин и П. Д. Киселев
// Временник Пушкинской комиссии. СПб., 19%. Вып. 27. С 18-33.
6 См.:
ЛН. Т. 60. Кн. 1. С. 114; Раевский В. Ф. Материалы о жизни и рев. деятельности. Т. 2. С. 343.
7 См. примеч. 10 к письму 55.
8 С.
А. Рейсер защитил докторскую дисс. на тему «Н. А. Добролюбов в 1836—1837 гг.
(Подготовка и становление лит. и
общественно-политической деятельности)» в
9 Имеется
в виду: Рус. повести XIX века (20—30-х годов): В 2 т. / Подг.
текста, вступ. статья и примеч. Б. С. Мейлаха. М.; Л., 1950.
Образцы
коммент. Мейлаха из этого издания и подготовленного им сб. «Поэзия
декабристов» (см. примеч. 1 к письму 48) приводятся как примеры примечаний-«анекдотов»
в кн.: Рейсер С. А. Палеография и текстология нового времени.
М., 1970. С. 305.
10 Во
втором томе данного издания помещена повесть В. И. Даля «Беловик» (1839).
11 Повесть А. А.
Бестужева-Марлинского (1831).
12 Решение
об издании Поли. собр. соч.
И. С. Тургенева в ленинградском Гослитиздате было принято еще в
Однако
после «погромов» весны
«Новость»,
о которой сообщает Азадовский, была последней попыткой Ленгослитиздата
осуществить намеченное издание, — правда, в несколько ином составе (весьма
«разбавленном» русскими фамилиями). Тем не менее Поли.
собр. соч. Тургенева под ред. Б. В. Томашевского не
состоялось (ср. в письме 75: «"Тургенев"
лопнул...»). В
13 Ксения
Дмитриевна Муратова (род. в
14 Валентин
Архипович Ковалев (род. в
15 Георгий
Пантелеймонович Макогоненко (1912—1986) — литературовед, критик, автор работ
по истории рус. лит-ры XVIII—XIX вв. (Радищев, Новиков,
199
Пушкин и др.). Профессор ЛГУ; в 1965—1983 гг. заведовал
кафедрой истории рус. лит-ры.
16 Издание не
состоялось.
17 Директором
Ленинградского филиала Центрального гос. военно-исторического архива (ЦГВИАЛ),
закрытого в начале