75. Азадовский — Оксману
<Ленинград> 14 декабря <1951>
Дорогой Юлиан Григорьевич,
Ваше письмо меня
разогорчило и расстроило: не нравится мне Ваше поведение, в к<ото>ром так много знакомого для меня. Ради бога, учтите
этот урок. Я вот, ведь, также сначала не обращал внимания на эти сердечные
сигналы, а затем почти каждый год по месяцу—по два выбывал из строя. Возьмите себя
в руки и установите режим. Не
работать ни в коем случае по ночам! Сократить, если не лекции (это, вероятно, невозможно пока еще), <то> всякие
публичные выступления. <...>
Не сердитесь на меня за отсутствие подробных сведений о цитате из Раевского. Что особенного
писать: ошибся и ошибся. Не все ли равно, почему я ошибся. В письме писать это долго и
утомительно, расскажу при встрече, да, кстати,
и фото сделаю. Сейчас же, благодаря тому, что Илья до сих пор не отправил
владельцу деньги, я не могу получить к рукописи доступа — и от этого
задерживается и моя переработка, которую я сделал только частично.
Я, вообще, ничего не знаю о томе: как идет его подготовка, какие сроки
намечаются и проч. И<лья> С<амойлович>
просто-напросто перестал мне писать, собираясь, видимо, в скором времени
приехать сам, и это «скорое время» тянется вот уже второй месяц. А у меня и всякие
другие дела еще
238
имеются,
а главное — разного рода «гербовые заботы»1. «Тургенев» лопнул, ибо перенесен,
кажется, на 1954 год. Сейчас его место занимают Гюго и Гл. Успенский2.
В связи с моим указателем того, что нет, а, м<ожет>
б<ыть>, и не было, имею к Вам несколько вопросов консультационного
порядка:
1)
Как Вы
думаете: «Любоп<ытный> разговор» и
«Полит<ический> катехизис» — одно и
то же, или первое — какая-то часть второго? Или, наконец, совсем разные
вещи? Я склоняюсь к второму решению3.
2) «Богдан Хмельницкий» Рылеева — что это, в
конце концов, поэма, как сообщал Н.
Бестужев, или драма, как утверждал Ф. Глинка4,
и
3)
Что
нашлось в архиве Р<ылеева>: м<ожет> быть,
теперь ни «Мазепу», ни
«Хм<ельницко>го» нельзя ставить в число затерявшихся, затерянных и погибших произведений?5
4) Не уверен, что недошедшая
статья Н. Тургенева о суде присяжных есть именно та статья, которую Вы публиковали в своей хрестоматии (из
«Архива Мордвинова», VI)6.
Ведь последняя уже была написана Н. Т<ургеневы>м
в 1821—1822 гг., а в
5)
Все
ли прокламации «южан» найдены, или есть материалы, свидетельствующие о каких-либо других, оставшихся не
разысканными?
6)
Почему
Сухинов не член О<бщест>ва Соед<иненных>
Славян и в чем, вообще, тут дело?
7)
Больше не буду терзать Вас вопросами. Только вот
относительно «Ахалцихского Меркурия» Вы не правы: он, действительно, существовал, и
сведения о
нем сообщены были в мемуарах некоего Андреева («Кавк<азский>
Сборник», т<ом>
I)7, — он называет еще имена
Зубова и Дашкевича, которых мемуарист причисляет (а за ним и Ениколопов) к
«декабристам». Не могу найти о них сведений пока: Зубов — вероятно, П. Зубов —
автор книги о действиях русских на Кавказе (1835)8. А, м<ожет> б<ыть>, это тот же самый В. Зубов,
к<ото>рый привлекался по доносу Бранта. А кто Лашкевич? Вам не попадалось этого
имени? У Венгерова есть несколько Дашкевичей, — из них только один (врач) подходит по годам (р.
1805), но нет никаких о нем подробностей9.
Надо, разве, посмотреть еще Змеева10.
8)
Впрочем, еще один вопрос. Как Вы думаете, можно
установить число и заглавия всех произведений, отпечатанных на литогр<афском>
станке, купленном Луниным? Как Вам представляется этот вопрос?
Ну, теперь
хватит. Я тоже очень жалею, что Вы не кончили «Ист<ории>
Пугачева». А мнения и мысли Ваши по этому
поводу уже известны. Вот и дождетесь,
что кто-нибудь напечатает исследование. Пример Благого всем
развязал руки в пользовании чужим добром:
раньше это делали как-то более скромно
или неумело и топорно, вследствие чего попадались с поличным. А что Вы даете в декабристский том?
Обнимаю и целую.
М.
239
1 Имеются в виду
финансовые трудности. Выражение «гербовые заботы» — из пушкинского послания
«К Языкову» (1828).
2 Имеются в виду собр.
соч. В. Гюго в I5 т. и Г. И.
Успенского в 9 т., выпущенные в свет московским Гослитиздатом соответственно в
1953—1956 и 1955—1957 гг.
3 «Политический
катехизис» — прокламация, составленная С. И. Муравьевым-Апостолом при участии М. П. Бестужева-Рюмина
(текст см.: Восстание декабристов. М.; Л., 1927. Т. IV. С. 254—255).
«Любопытный разговор» — видимо, первая его часть, написанная H. M. Муравьевым. В примечаниях к тексту «Любопытного
разговора» (см.: Декабристы. Отрывки из источников. С.
249) Оксман высказывал мнение, полагая, что
этот документ лишь по форме связан с
«Политическим катехизисом»: «...Идеологически оба документа совершенно один с другим
не связаны...» и т. д. Ср. также следующее письмо.
4 «Богдан Хмельницкий» — историческая дума Рылеева
(1822), а также — неосуществленная трагедия (см. примеч. 4 к следующему
письму).
5 К трагедии «Мазепа»
Рылеев написал (видимо, в
6 См. примеч. 3 к
письму 74. «Проект судебной реформы» Н. И. Тургенева был частью официальной записки, представленной в ноябре
7 Андреев В. Воспоминания из Кавказской старины // Кавказский сб. Тифлис, 1876. Т. 1.С. 1—121.
8 Платон Павлович Зубов (ок. 1796 — после 1856) —
беллетрист, поэт, автор исторических
соч., главным образом, — о действиях русских на Кавказе. Азадовский, вероятно, имеет в виду его кн. «Подвиги
рус. воинов в странах кавказских с 1800 по
9 В обзоре «Затерянные и утраченные произведения
декабристов» Азадовский, основываясь
на указ. мемуарах
«кавказского старожила» В. Андреева, упоминает «прикосновенных к делу о
декабристах» капитана Пашкевича (более подробные данные отсутствуют) и
разжалованного из юнкеров в солдаты В. Я. Зубова, издававших — при содействии П. А. Бестужева —
рукописную газ. «Ахалцихский Меркурий» (ЛН.
Т. 59. С. 722-723).
10 Лев Федорович Змеев (1832—1901) —
врач-библиограф, составитель «Словаря врачей...» (1885), справочника (в двух
выпусках) «Рус. врачи-писатели»
(1886— 1892) и автор ряда работ по истории рус. медицины.