84. Азадовский — Оксману
<Ленинград>
20 февраля <19>52
Дорогой Юлиан
Григорьевич,
вчера была у нас Антонина Петровна, —
только теперь после ее подробного рассказа о Вашем быте, представляю его более
четко и реально. Дорогой мой, чрезмерно Вы работаете, а Ваша открытка с
перечислением семинаров, курсов и числа дипломных работ — прямо страшная!
Кажется, мне нужно по гроб жизни быть благодарным господину Б<ельчикову>
за его «неизменную заботу» о моем здоровье.
Сейчас не буду ничего писать о нашей полемике с Вами — я пришлю
Вам тот кусок моей статьи о затерянных и утраченных произведениях, к<ото>рый
посвящен этой теме.
Основное наше разногласие исходит из следующего момента: и Вы, и я опираемся
на публикацию Ю. М. Лотмана1 (который,
кстати сказать, только что блестяще защитил диссертацию2). Вы
говорите: «Так как содержание брошюры Дм<итриева>-Мам<онова>
нам известно по публикации Л<отмана>, ясно, что брошюра, бывшая у
Охотникова-Раевского, имела другой смысл и характер». Я же говорю: «Так как
совершенно ясно, что рукопись, опубликованная Лотманом, не соответствует
вполне содержанию брошюры Мамонова, — поскольку о последнем можно судить по
письмам Мамонова, — то не исключена возможность, что «Воззвание к сынам
Севера» и есть означенная брошюра, которую Р<аевский> и
Ох<отников> легко могли получить от Орлова». Эта презумпция и
заставила меня первоначально ошибочно прочитать текст рукописи3.
Теперь о Штрайхе.
Я прочел и третий том этой халтуры4,
которая поистине уже стала халтурой гениальной! А как это ловко увеличен
гонорар новой перепечаткой «Русских женщин» Некрасова. 3 листа à 400 = итого 1200. Может быть, это говорит
во мне зависть. Ведь за своего «Якубовича»5, которого авторитетнейшие
декабристоведы, начиная с саратовских, признали «шедевром» и который стоил мне
столько же труда (во всяком случае количественно),
сколько, например, Вам статья о «Вечере в Кишиневе»6, я получу тоже
максимум 1000 р.
252
Ну, в самом деле, как не завидовать ловким
мальчикам, вроде Бори Мейлаха и Мони Штрайха!!
Это
замечательно, что Порох собирается дать настоящую рецензию7.
Пусть только не забудет указать на непристойную роль, к<ото>рую сыграл
Московский Унив<ерситет>, дав свою марку для
такой халтуры. Унив<ерсите>т, в составе
к<ото>рого имеется ряд выдающихся декабристоведов: Нечкина, Дружинин,
Сыроечковский...
Вы спрашиваете: нет
ли у меня дополнительных замечаний. Но уверен, что и Вы сами всё углядели. Да и кто не углядит,
когда сразу же в «Северном Обществе» помещен «Устав Союза Благоденствия» и ода
«Вольность» Пушкина. Не говорю Вам о смеха достойном сплетении стихов, показаний на допросах с
основным материалом.
Ну что бы Вы могли
оба не заметить: «О романтизме» Марлинского (т. I). Печатается «впервые», между тем было
напечатано 100 лет тому назад, о чем можно узнать, заглянув в Ченцова8;
в 3-м томе на стр. 216: глубоко-эрудированные соображения комментатора, чей
сын был Дейхман, знакомец Раевского. Штрайх только одного не знает, что этот
Дейхман был начальником Петровского Завода, что единственно и важно для
комментария9.
Женитьба Раевского
на бурятке (т. II,
стр. 547) — вздор10; Н. О., которого не может расшифровать
Штр<айх>, — безусловно, Николай Осипович Мозгалевский (т. III, стр. 77 и 415); цитата из Скалон (т. II, стр. 527) изложена так, что можно подумать, будто Скалон посетила Сергея
Мур<авьева> в крепости и слушала там его
«увлекательный разговор»11; на стр. 534 в том же томе упомянута
«известная речь» о торговле — ему «не в домёк», как говорят классики, что это
«речь» Пестеля12; на стр. 559 рекламно-лживое утверждение, что «наш сборник»
«впервые открывает знакомство читателя с замечат<ельным>
человеком»13 и т. д. И что это за стиль, — обычно стиль его
комментариев — вульгарно-пошловатый.
Как будто
много напутано по поводу рукописей Крюкова14. Но, может быть, я
обижаю Вас, полагая, что что-либо из этого Вы не заметили сами. Я выбирал
только самое мелкое, не касаясь всего прочего.
Из Ваших слов
вижу, что т. Порох хотел написать рецензию на Бестужевых в «Сов<етскую>
Книгу». Не вышло? — да, может быть, и лучше. Ведь ясно, что Бельчиков снимет
все сколько-нибудь для меня лестное, оставив лишь оценку самого памятника как
такового и те критические замечания, к<ото>рые найдет нужным сделать рецензент, придав тем всей рецензии
иную окраску.
Вот хорошо бы
было, если б он эту рецензию направил в «Вопросы Истории» — там, полагаю, она
встретила бы более объективное отношение15.
Дорогой Юл<иан> Григорьевич, от Антонины Петровны я узнал, что
уже в Саратове каким-то образом утратилось у Вас много книг по декабристам. Я два
года тому назад чуть-чуть не сделал глупость и не продал всей своей dekabristian'ы, полагая, что возврат к этой работе для
меня уже закрыт. К счастью, я во время спохватился. Сейчас я просмотрел свои
дублетные залежи и, к сожалению, почти ничего не нашел в них по декабристам.
Вот только три книжечки, которые, ежели у Вас их нет,
прошу принять от меня в подарок, — а если
253
есть, делайте с
ними, что хотите: подарите их кому-нибудь другому или променяйте на
что-нибудь. Меня же не обессудьте за скромный дар. Было кое-что получше, да, по глупости, исчезло. Обнимаю.
Ваш М. А.
1 См. примеч. 2 к письму 60.
2 В
январе
3 Имеется
в виду чтение «мамоновская» вместо «маленькая» (см. примеч. 15 к письму S3,
примеч. 1 к письму 60, а также письма 67, 74, 80, 82 и др.).
4 См. примеч. 8 к письму 62.
5 См. примеч. 6 к письму 60.
6 Имеется
в виду: «Вечер в Кишиневе» (Из бумаг «первого декабриста» В. Ф. Раевского) /
Публ. Ю. Г. Оксмана // ЛН. 1934. Т. 16-18. С. 657-666. В этом незавершенном
очерке (фельетоне) изложены споры В. Ф. Раевского с Пушкиным в Кишиневе в
1821—1822 гг., прежде всего — по вопросам лит. творчества.
7 См. примеч. 3 к письму 82.
8 Марлинский
А. О романтизме // Новогодник. Собр. соч. в прозе и стихах современных рус. писателей. Изд. Н. Кукольника.
СПб., 1839. Указано в кн.: Ченцов
Н. М. Восстание декабристов. С. 309.
9 Оскар
Александрович Дейхман (1818—1891) — горный инженер в Петровском заводе с
10 Жена
В. Ф. Раевского Авдотья (Евдокия) Моисеевна Середкина (1811—1875) была
олонецкой крестьянкой.
11 Имеется
в виду Софья Васильевна Капнист, по мужу Скалон (1797—1887), воспоминания
которой (в частности, о знакомстве с братьями Муравьевыми-Апостолами) Ю. Г.
Оксман опубликовал (с предисл. и примеч.) в кн.: Воспоминания и рассказы
деятелей тайных обществ 1820-х годов. Т. 1. С. 289—428.
12 «Известная
речь» о торговле упомянута не в коммент. Штрайха, а в приведенной им цитате из
показаний на следствии М. П. Бестужева-Рюмина. Излагая текст
своей речи, произнесенной на заседании в Тайном обществе, декабрист указал
в сноске: «Сие почерпнуто мною из известной речи о причинах упадка
торговли в России, которую Швейковский привез из Петербурга» (Восстание декабристов.
Документы. М., 1950. Т. IX. С. 117). Текст речи не
сохранился.
13 «Замечательный
человек» — А П. Барятинский. Обвиняя Штрайха, будто бы утверждающего, что
«впервые открывает знакомство» с поэтическим творчеством декабриста,
Азадовский не вполне точен (в кн. нет слова
«впервые»). По существу же упрек Азадовского справедлив: сб. французских
стихотворений А. П. Барятинского
254
14 По поводу утраченных
философско-педагогических соч. декабриста Н. А. Крюкова см. в статье
Азадовского (ЛН. Т. 59. С. 742).
15 Рец. на Бестужевых
И. В. Порохом не была написана.